Annonsera på Avpixlat

Anders Forsberg – ett svenskt rättshaveri

KRÖNIKA Anders Forsberg, före detta riksdagsledamot för Sverigedemokraterna, har nyligen dömts till ett års fängelse för grov förskingring. Det är tveklöst så att Forsberg borde vetat bättre och att han har begått ett brott, men ändå bör straffet och inte minst själva rättsprocessen klassas som ett rättshaveri och visa på behovet av reform. Forsberg har nämligen dömts av en jury bestående av sjuklöverpolitiker.

Först och främst så måste vi titta på de förmildrande omständigheterna: Forsberg driver ett jordbruk, en typ av företag med väldigt ojämna kassaflöden (höga intäkter vid skördetid, låga eller inga resten av året). Det Forsberg gjorde var att föra över pengar från SD för att täcka utgifterna någon månad då han inte hade inkomster, pengar som han senare betalade tillbaka så fort han fick pengar. Faktum är att partiets interna utredningar friat Forsberg då inga pengar saknats – han betalade alltså tillbaka så snabbt att ingen hann upptäcka att några pengar överhuvudtaget försvunnit.

Trots detta dömer tingsrätten Forsberg till fängelse i ett år.

Vad beror detta på? Kort sagt så är nämndemannasystemet i Sverige inte anpassat för att politiker ibland själva blir åtalade, eller för att vissa brott faktiskt har politisk laddning. Nämndemännen utses av kommunfullmäktige, och eftersom socialdemokraterna med stödpartier styr en överväldigande majoritet av kommunerna, så leder det till att en överväldigande majoritet av tingsrätterna har en majoritet vänster-tillsatta nämndemän.

Hur väljer partierna då vilka som utses till nämndemän? Yrkespolitiker tar sig såklart inte an den rollen; det skulle dels ta för mycket av deras tid och dels göra processen alltför genomskinligt politisk. De som väljs av generellt sett lojala gräsrötter (95 % av nämndemännen är medlemmar i ett politiskt parti) – de som står i valstugorna och delar ut godis och flygblad. Människor som, om de varit lite mer kompetenta och/eller haft lite bättre kontakter, antagligen varit med på listan till kommunfullmäktige eller landstinget. En vän till mig var själv nämndeman när han var med i KD; han hade ingen utbildning i juridik, men han var en lojal gräsrotsaktivist och belönades därför med platsen (sedermera gick han över till SD och det behövs knappast sägas att han inte längre är eftertraktad som nämndeman).

Nämndemannasystemet är överlag dåligt, men i politiskt laddade rättegångar så är det ett rent rättshaveri. Tänk dig att du är en gräsrotsaktivist i ett sjuklöverparti som fått det hyfsat lönsamma extraknäcket som nämndeman. Du har de senaste 10 åren sedan SD på allvar dök upp på den politiska radarn kampanjat emot partiet. Du har delat ut flygblad, ringt hem till folk, kanske till och med knackat dörr. År efter år har du mötts av fler och fler fientliga väljare som gått över till SD och som inte sällan skäller ut dig efter noter för att du tillhör sjuklövern. I takt med att massinvandringens problem blir mer och mer uppenbara så har du fått svårare och svårare att svara på frågor och argument från den ständigt växande skaran väljare som antingen har bestämt sig för eller överväger att rösta på SD.

En dag blir du tilldelad ett fall där en Sverigedemokratisk riksdagsledamot ska stå inför skranket. Hur går din tankeprocess här? På pappret ska du ju såklart ta hänsyn till förmildrande omständigheter. I praktiken så kommer du antagligen att tänka att detta är din chans att hämnas på det parti som du under alla dina år som aktivist aldrig kunnat rå på. Du kan nu skapa historia och ta revansch genom att kedja fast en av dessa mörkrets riddare i fängelsehålan. Och du kan dessutom förbättra dina egna politiska utsikter inom ditt eget parti – visserligen så är nämndemännen i varje rättegång officiellt (så vitt jag vet) anonyma, men alla inom den lokala maktens inre krets vet ju vilka de är. Skulle det inte vara frestande att rösta för en fängelsedom?

Detta är en klassisk intressekonflikt. Å ena sidan vill nämndemännen säkert döma efter vad som är rätt och rättvist enligt lagen; å andra sidan så är ligger det definitivt i deras personliga intresse att inte göra det.

Jag hävdar inte att Sverigedemokrater är immuna mot intressekonflikter; det skulle vara precis lika olämpligt med en jury bestående av Sverigedemokratiska aktivister om en av sjuklöverns riksdagsledamoter stod inför rätta. Alla politiska aktivister bör anses jäviga i mål där den åtalade själv är politiker och/eller brottet är relaterat till politisk aktivism. I sådana fall bör målet antingen gå direkt till hovrätten, eller så bör nämndemännen ersättas av slumpmässigt utvalda medborgare – alltså samma system som i USA där vanliga människor kallas in för ”jury duty”.

Bäst vore såklart om nämndemannasystemet skrotades helt och hållet och ersattes av ”jury duty” för vanliga människor eller av en jury bestående av jurister.

Själv misstänker jag att de ofta löjligt låga straffen som delas ut till invandrade brottslingar delvis beror på att nämndemännen stödjer massinvandringen och inte vill låtsas om de grova brott som många invandrare begår. Man har helt enkelt en personlig sympati för invandrarna man själva kämpat för att få hit, och därför får man samma straff (eller lägre) för att ha gruppvåldtagit en kvinna och sänt övergreppet på Facebook som man får om man är en SD-riksdagsledamot som lånat pengar utan tillstånd.

Kent Ekeroth står som bekant också inför rätta, och domen kommer snart. Han står åtalad för ringa misshandel. Jag vet inte vem som började bråket som lett till detta rättsfall och därför vet jag inte om Ekeroth gjort något brottsligt, även om det är klart i efterhand att han borde agerat annorlunda. Hursomhelst är jag fullkomligt övertygad om att Ekeroth kommer att fällas av tingsrätten. Nu yrkar åklagaren endast på dagsböter, men nämndemännen hade nog gärna velat ge honom 25 år till livstid. OK, jag överdriver, men inte så mycket. Ekeroths grövsta brott är ju trots allt inte en örfil utan åratal av islam- och invandringskritik – precis som med Forsberg.

Vi kan idag läsa att Ekeroth inte kan fortsätta företräda SD om han döms. Jag förstår absolut SD:s ovilja att ha dömda brottslingar (även för ringa brott) som representanter, men jag hoppas att man åtminstone inväntar hovrättens dom innan man tar några beslut om Ekeroths framtid. Tingsrätten må ha rätt att döma Ekeroth i lagens mening, men i partiet bör alla medlemmar anses oskyldiga tills de dömts av en opolitisk instans.

Tack för att ni läste, vi ses i kommentarsfältet.

John Gustavsson

Fler krönikor av John Gustavsson hittar du HÄR.

Print Friendly, PDF & Email
FacebookTwitter

OBSERVERA!

Kommentarer förhandsgranskas inte av Avpixlat och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Genom att kommentera intygar du att du är införstådd med och lovar att följa Avpixlats kommentarsregler.

Avpixlat på Facebook           
Donera
Donera med Swish
Annonsera på Avpixlat
Bojkotta bojkotten
SD Huddinge
Fakta om romer - artikelserie
SD Nacka
Yttrandefrihet 2.0 – Avpixlats nya teknik för fria kommentarer i gammelmedia
Bli medlem i SD
Hjälp till att sprida Avpixlat
Från sjuklövern till SD
Artiklar i samarbete med Dispatch International

Krönikörer

Mats Dagerlind
Björn Norström
Joakim Mårtensson
Rolf Malm
John Gustavsson
MigiLeaks

Arkiv

Kategorier

Besökare


MediaCreeper Creeper

Boktips

Vaclav Klaus - Folkvandring

Boktips

PK-samhället

Boktips

Haveriet - Den humanitära stormaktens fall

Boktips

Rekyl - Jan Öhman Gustafsson

Boktips

M/S Estonia - Stefan Torssell

Boktips

Landsplågan islam - Hege Storhaug

Boktips

Därför är mångkultur förtryck - Nima Gholam Ali Pour

Boktips

Nötskalet - Arnstberg och Sandelin

Boktips

Candida Olsson - Arvid Klegg

Boktips

Romer i Sverige - Karl-Olov Arnstberg

Boktips

Framtidsmannen - Jan Sjunnesson

Boktips

Landet som försvann: Politiskt inkorrekta krönikor - Julia Caesar

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Islam under slöjan - Nils Dacke

Boktips

Låsningen - Jan Tullberg

Boktips

Invandring och mörkläggning - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Invandring och mörkläggning II - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Satis Polito - Jimmie Åkesson

Boktips

Inte svart eller vitt utan svart och vitt - Merit Wager

Boktips

Världsmästarna - Julia Caesar

Boktips

Absolut Sverige - Mikael Jalving

Boktips

Sverige 2020: Från extremt experiment till normal nation - Jan Sjunnesson