Annonsera på Avpixlat

Poliskritik när asylbedragare som begår åldringsbrott slipper straff

RÄTTSRÖTA Häromdagen twittrade en insatsledare hos polisen frustrerat om hur två män som bl.a. begått inbrott hos en äldre man och som insatsledaren varit med att gripa, nu slipper påföljd för sina brott. I stället för de lägst sex månaders fängelse som lagen stipulerar för grov stöld, kommer männen undan med villkorlig dom respektive skyddstillsyn.

Insatsledarens kritik på Twitter om hur illa det svenska domstolsväsendet verkar fungera, har fångats upp av Polisförbundets tidning Blåljus som skriver om saken. Märkligt nog förefaller vare sig insatsledaren eller Tommy Hansson på Blåljus särskilt intresserade av att analysera varför Örebro tingsrätt frångår praxis och utdömer påföljder långt under vad lagen föreskriver.

Man nämner inte att gärningspersonerna är två migranter som uppgett sig vara flyktingar från Syrien men som starkt kan misstänkas sakna verkliga asylskäl och vars tillhörighet till en så kallad “utsatt grupp” sannolikt är den huvudsakliga förklaringen till varför tingsrätten dömt så milt som den gjort. Poliskritiken stannar vid klagolåt över den allmänna känsla av meningslöshet det inger hos hårt arbetande poliser när domstolarna sedan inte gör sin del av jobbet.

Det var tidigt i april i år som asylmigranterna Omar Khayal, 22, och Mohamed Said, 36, bestämde sig för att göra inbrott i en villa tillhörande en äldre man i samhället Högåsen utanför Karlskoga. Inbrottet gick dock inte riktigt som männen tänkt sig. Villan var larmad och polis anlände snabbt till platsen och kunde efter viss jakt i ett närliggande skogsparti gripa de två männen.

För att gripa Omar, som gjorde våldsamt motstånd, krävdes åtgärd i form av pepparsprej. Mohamed kunde gripas på ett mindre dramatiskt sätt men polisen tvingades ändå avfyra varningsskott för att få stopp på männens flykt.

Vid visitering påträffades stulna guldföremål hos männen. En ryggsäck tillhörig Mohamed med ytterligare tillgripna värdeföremål återfanns i villan. Omar ertappades även med att ha droger på sig. Han är tidigare känd av polisen för befattning med droger.

Med sig vid inbrottet hade Omar och Mohamed ytterligare en eller två kumpaner som undkom gripande och därför inte har kunnat lagföras. Dessa tillhör sannolikt också den grupp med utomvästliga migranter i Karlskoga som utgör Omars och Mohameds huvudsakliga umgängeskrets, ett gäng som enligt uppgifter i domen förefaller tillbringa en stor del av sin tid med att dricka alkohol och ta droger.

Under rättegången förnekade Omar och Mohamed brott och drog historier om att de skulle ha köpt de värdeföremål de ertappats med. Mohameds ryggsäck hade enligt honom själv av någon slump hamnat i villan. Omar hävdade för sin del att han hittat en påse med något innehåll i samband med att han jagades av polisen som han stoppat på sig. Att det var droger i påsen påstod han sig inte ha en aning om.

Örebro tingsrätt fäste inget avseende vid dessa uppenbart fabricerade påståenden. Däremot förefaller man vid fastställande av påföljd ha fäst stort avseende vid männens asylbakgrund, och det på ett sätt som står i bjärt kontrast till såväl polisers som allmänhetens rättsmedvetande.

Mohamed döms till villkorlig dom, dvs i praktiken inget straff alls. Även Omar skulle ha klarat sig undan med villkorligt om han inte börjat slåss med polisen vid gripandet och inte haft narkotika på sig.

Tingsrätten anser dock inte att dessa omständigheter är mer försvårande än att det föranleder skyddstillsyn, i praktiken inget straff det heller, utan en så kallad “stödåtgärd”. Det enda han behöver göra är att under en viss tidsperiod med jämna mellanrum anmäla sig hos en handläggare hos frivården.

Även Mohamad ska dock enligt uppgift senare ha blivit våldsam mot kvinnliga poliser i arresten. Detta förefaller dock åklagare och domstol helt ha bortsett ifrån.

Den insatsledare som deltog i och ansvarade för den aktuella polisinsatsen när Omar och Mohamed greps blev upprörd när han läste domen. På Twitter berättar han om insatsen och om sina synpunkter på påföljden. Han skriver:

Låt mig förtälja en historia från verkligheten som gör att man börjar fundera hur Sveriges Domstolar resonerar. Först till lite bakgrundsfakta:

Jag leder en insats mot ett pågående inbrott hemma hos en gammal man med flera polispatruller inblandade. När vi kommer till platsen ser första patrullen på plats hur två män är inne i målsägandens bostad. Tumult uppstår och polisen tvingas skjuta varningsskott.

En gärningsman hoppar ut genom ett fönster och drar till skogs. Efter hundspårning grips männen. En av dem tar till våld och OC-sprayas. Den andre slåss med kvinnliga kollegor inne i arresten.

Bägge döms för GROV stöld hemma hos den gamle mannen, en av dem dessutom för våldsamt motstånd och två fall av ringa narkotikabrott. Föreskriven straffpåföljd för grov stöld framgår i Brottsbalken 8:4 -> Fängelse i LÄGST 6 mån och högst 6 år.

Här kommer nu domen från Örebro tingsrätt: Man 1 : Villkorlig dom. Man 2 : Skyddstillsyn.

Tillsammans skall de utge ett skadestånd om 1500 sek. Det täcker inte ens fönstret de slog sönder för den gamle mannen.

På riktigt…

Många har kommenterat insatsledarens twittrande om brottsfallet. En av dem som  också är polis tar upp brottsofferperspektivet – hur skulle du uppfatta domen om det var du som blivit utsatt för brottet eller det var dina äldre nära och kära?

Allt detta är relevanta synpunkter men flera andra lyser med sin frånvaro. Trots att det börjat lyftas en smula på locket i den tidigare repressivt nedtystade debatten om den ansvarslösa invandringspolitiken törs uppenbarligen inte insatsledaren eller Blåljus medarbetare Tommy Hansson problematisera de aspekter på brottet som är invandringsrelaterade.

Det är svårt att värja sig för misstanken om att de lindriga påföljderna kan härledas till ett synsätt hos den dömande makten på asylmigranter som en utsatt grupp som ska hanteras mer varsamt när de begår brott jämfört med andra grupper. Ur det grundläggande rättsperspektivet om likhet inför lagen är detta förstås stötande.

Om något, borde det tvärtom betraktas som en försvårande omständighet att någon som fått en fristad i Sverige undan påstått krig och förföljelse missbrukar denna gästfrihet och generositet genom att begå grova brott. Vilken verklig flykting lönar sina välgörare så illa?

En bred majoritet av det svenska folket anser med stor säkerhet att migranter som agerar på detta sätt har förverkat sin rätt att stanna i Sverige och ska utvisas. Varför väljer polisens insatsledare och Polisförbundet att ducka för frågor av det slaget som det aktuella brottet föranleder?

Det är en sak och illa nog att vänsterliberal media väljer att inte berätta att gärningspersonerna i det aktuella fallet heter Omar och Mohamed och är asylmigranter och att de gör det för att de har en agenda om att inte gynna Sverigedemokraterna. Det är en annan sak och värre när också en myndighet som polisen intar ett sådant vänsterpolitiserat förhållningssätt till rättsskipning. Eller vågar man bara inte prata om detta? Har man informella krav på sig från högre ort att hålla tyst?

Örebro tingsrätt, B 1739-17

Mats Dagerlind

Print Friendly
FacebookTwitter

OBSERVERA!

Kommentarer förhandsgranskas inte av Avpixlat och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Genom att kommentera intygar du att du är införstådd med och lovar att följa Avpixlats kommentarsregler.

Avpixlat på Facebook           
Donera
Donera med Swish
Annonsera på Avpixlat
Bojkotta bojkotten
SD Huddinge
Fakta om romer - artikelserie
SD Nacka
Yttrandefrihet 2.0 – Avpixlats nya teknik för fria kommentarer i gammelmedia
Bli medlem i SD
Hjälp till att sprida Avpixlat
Från sjuklövern till SD
Artiklar i samarbete med Dispatch International

Krönikörer

Mats Dagerlind
Björn Norström
Joakim Mårtensson
Rolf Malm
John Gustavsson
MigiLeaks

Arkiv

Kategorier

Besökare


MediaCreeper Creeper

Boktips

PK-samhället

Boktips

Haveriet - Den humanitära stormaktens fall

Boktips

Rekyl - Jan Öhman Gustafsson

Boktips

M/S Estonia - Stefan Torssell

Boktips

Landsplågan islam - Hege Storhaug

Boktips

Därför är mångkultur förtryck - Nima Gholam Ali Pour

Boktips

Nötskalet - Arnstberg och Sandelin

Boktips

Candida Olsson - Arvid Klegg

Boktips

Romer i Sverige - Karl-Olov Arnstberg

Boktips

Framtidsmannen - Jan Sjunnesson

Boktips

Landet som försvann: Politiskt inkorrekta krönikor - Julia Caesar

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Islam under slöjan - Nils Dacke

Boktips

Låsningen - Jan Tullberg

Boktips

Invandring och mörkläggning - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Invandring och mörkläggning II - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Satis Polito - Jimmie Åkesson

Boktips

Inte svart eller vitt utan svart och vitt - Merit Wager

Boktips

Världsmästarna - Julia Caesar

Boktips

Absolut Sverige - Mikael Jalving

Boktips

Sverige 2020: Från extremt experiment till normal nation - Jan Sjunnesson