Annonsera på Avpixlat

Aftonbladets Wolfgang Hansson blåljuger om terrorism och inreseförbudet till USA

KRÖNIKA Som ett resultat av Donald Trumps order att strama åt migrationen börjar vänsterliberal media argumentera för varför detta är fel och felaktigt påstå att det skulle röra sig om ett förbud mot muslimer. Wolfgang Hansson på Aftonbladet drar sig dessutom inte för att helt blåljuga i frågan huruvida invandring till USA är kopplad till terrorism och dessutom dra till med ytterligare en rålögn om vilka inreseförbudet påverkar.

I sin text försöker Hansson framställa det som att terrorismen i USA till huvuddel orsakas av personer födda i USA och ger några exempel på terrordåd som bevis. Han handplockar alltså terrordåd där gärningspersonerna är födda inom USA. Dock är även de individer som Hansson omnämner fortfarande kopplade till invandring från länder där terrorism frodas, så att invandring ligger som grund för terrorism är alltså ofrånkomlig fakta.

Det Hansson inte belyser, kanske i syfte att mörklägga men sannolikt på grund av inkompetens beträffande faktagranskning, är statistiken kring terrorismen i USA, alltså helhetsbilden. För den som begriper sig på vikten av att se helheten för att förstå ett ämne, är det naturligtvis omfattande statistik – inte ett par handplockade exempel – som ska diskuteras, till exempel statistik som visar huruvida terrorismen i USA kan kopplas till invandring eller inte.

I sin text påstår Hansson att “De flesta terrordåd som inträffat i USA efter attackerna 2001 har genomförts av gärningsmän födda eller uppvuxna i USA”. Lägg märke till att Hansson inte hänvisar eller länkar till någon form av källa som bekräftar hans spekulation kring kopplingen mellan invandring och terrorism i USA, att han alltså inte belägger sitt uttalande. Spekulationen visar sig nämligen helt fel, alltså en ren lögn, när vi granskar fakta och data i ämnet. Hanssons “bevis” inkluderar bara handplockade exempel i syfte att bekräfta hans egen felaktiga tes.

Vi kan enkelt även ta upp fall av terrorism i USA som direkt kopplas till första generationens invandrare och påstå att de flesta terrordåd som inträffat i USA efter attackerna 2001 begicks av invandrare, alltså på samma ohederliga sätt agera som Hansson. Den kvinnliga San Bernardino-terroristen, som Hansson faktiskt nämner, invandrade genom ett kärleksvisum. Gärningsmannen bakom terrorismen i New York City och New Jersey i september var invandrare från Afhganistan. Gärningsmannen bakom terrordådet i delstaten Washington i september var första generationens invandrare från Turkiet.

Listan på exempel på första generationens invandrare som begått terrordåd i USA kan göras lång. Det är statistiken som visar andelen fällda terrorister som är invandrare som visar helheten, en helhet styrkt av data som Hansson alltså antingen mörklägger eller inte begriper sig på. Det visar sig till och med att minst 20 terrorister i USA lyckades klara en bakgrundsgranskning innan de släpptes in i landet. Hård granskning för dessa invandrare räckte alltså inte för att förbygga eller stoppa deras terrorism i USA. Endast inreseförbud hade kunnat sätta stopp för dem.

Dock ska man gå efter data som visar helhetsbilden om man vill fastställa verkligheten genom fakta. Enligt statistik från det amerikanska justitiedepartementet, statistik som Hansson helt ignorerat eller mörkat, visar det sig nämligen att mellan 2001 och 2014 – alltså efter attackerna 2001 och den tidsperiod som Hansson hänvisar till – har sammanlagt 580 individer i USA fällts i domstol för terrorism, alltså bevisats vara terrorister av rättssystemet. Av dessa 580 var minst 380 utlandsfödda första generationens invandrare, alltså minst 66 procent. Vidare visar det sig att minst 40 släpptes in som flyktingar, alltså sju procent av de fällda terroristerna.

Statistiken användes av den amerikanska kongressen med den till justitieminister nominerade Jeff Sessions i spetsen, i syfte att just fastställa andelen första generationsinvandrare som fällts för terrorism i amerikanska domstolar. Hanssons påstående om vilka som ligger bakom terrorismen i USA är alltså helt taget ur luften, ett rent påhitt, och motbevisas alltså enkelt i praktiken genom USA:s justitiedepartements egen officiella statistik kring terroristdomar sedan 9/11-terrordådet 2001.

Att Hansson endast tar upp ett par exempel där terroristerna är andra generationens invandrare och framställer detta som att terrorismen som norm i USA genomförs av personer födda i USA är inte bara ohederligt och ren lögn utan bevis på Hanssons inkompetens, eftersom statistiken visar att majoriteten av terroristbrotten i USA faktiskt begås av utlandsfödda som anländer till USA på olika sätt, även som flyktingar.

Hansson nöjer sig dock inte med detta utan går vidare med ytterligare lögner i sin text. Han påstår nämligen att “ett inresestopp för alla muslimer…” samt “inreseförbud för muslimer” nu existerar. Hansson blåljuger kring detta. Inresestoppet gäller absolut inte alla muslimer. Inte ens majoriteten muslimer. 1,5 miljarder muslimer kan fortfarande resa in i USA trots den nya lagen.

Förbudet gäller dessutom inte muslimer som grupp utan medborgare från vissa länder, oavsett religiös tillhörighet. Två kristna familjer från Syrien förvägrades resa in i USA i lördags och skickades tillbaka till Qatar, vilket visar att Hansson öppet ljuger om vilka som påverkas. En muslim med svenskt medborgarskap som inte stoppas av Barack Obamas inreseförbud från 2016 kommer in i USA. En kristen irakier eller ateist från Sudan stoppas nu däremot.

Var i ordern står det att “alla muslimer” är bannlysta och att ett “inreseförbud för muslimer” råder? Ingenstans! Det är alltså ytterligare en vedervärdig blålögn Hansson förmedlar i samma text och en stor skam att Aftonbladet okritiskt publicerar. Hansson begriper troligen heller inte skillnaden mellan religion och medborgarskap.

Att Hansson helt öppet ljuger om att det rör sig om ett muslimskt inreseförbud när det i verkligheten även påverkar kristna, judar, buddhister, hinduer och ateister – eftersom förbudet gäller för vissa medborgarskap, inte en viss religion religion – är rent ut sagt ett vidrigt agerande av Hansson men tyvärr inget unikt, utan mer regel flr hur svensk media strukturellt agerar.

Storbritanniens utrikesminister Boris Johnson undvek att lita på all falsk information kring detta som sprids i media just nu och tog reda på verkligheten och sanningen. Det visade sig omedelbart att inreseförbudet inte alls är som Hansson och media målar upp det som.

Kombinationen okunskap och agenda visar sig återigen i fallet Wolfgang Hansson förödande för journalistyrkets trovärdighet.

Man kan undra om Hansson och vänsterliberaler i grunden faktiskt stödjer invandrad terrorism och massmord eftersom de ägnar sig åt ohämmad och okritisk kritik av sådan invandringspolitik som är ämnad att förebygga och stoppa invandrad terrorism. Och även om vi vet att det redan finns terrorister inom USA, hur ursäktar det att vi släpper in fler, Hansson? Det gör ju bara problemet ännu värre. Istället för att kritisera de som vill stoppa invandrad terrorism genom åtstramad invandring från terrorländer, föreslå andra lösningar som ni menar skulle fungera bättre för att hålla invandrad terrorism borta.

Om Hansson kan föreslå ett effektivare sätt att stoppa invandrad terrorism än att strama åt invandringen från länder där terrorism frodas skulle vi nog alla uppskatta att få höra det förslaget. Europas öppna gränser har uppenbarligen inte fungerat i syfte att förebygga och stoppa invandrad terrorism. Att Japan i motsats till Europa och USA inte drabbas av regelbundna invandrade terrordåd beror på att Japan i princip inte har någon invandring från terrorländer. Att förstås orsak och verkan är inte Hanssons styrka vad det verkar.

Att vänsterliberaler hycklar i ämnet inreseförbud är också helt uppenbart. Var är deras protester mot att ett antal länder förbjuder israeler inresetillstånd, med andra ord diskriminering baserad på rasism och antisemitism? Var är deras protester mot att icke-muslimer vägras resa in i Mecka, alltså verklig religiös segregering? De protesterna existerar inte eftersom vänsterliberaler accepterar och vänder ryggen till viss diskriminering, rasism och segregering baserat på vem utövaren och offren är.

Var är protesterna mot Singapore som stoppade all flyktingmottagning 2015 eller mot Japan som endast tog emot 11 flyktingar under 2014 samtidigt som landet gav avslag för över 99 procent av alla asylansökningar? Eller mot Kina som endast tagit emot ett par dussin flyktingar från Syrien? Eller mot Korea som ger avslag för närmare 90 procent av alla asylansökningar och vänder kalla handen till syrier? Varför protesterar inte vänsterliberaler som galningar utanför dessa länders ambassader i västvärlden? Eller grannen Saudiarabien och andra rika oljestater i gulfregionen som vägrar ta emot syriska flyktingar på grund av säkerhetsrisken? Eller mot att Justin Trudeau i vänsterliberala Kanada för några dagar sedan kraftigt stramade åt den syriska flyktingmottagningen? Eller mot Barack Obama 2011 då han totalstoppade flyktingmottagningen från Irak under sex månader?

Vänsterliberaler är knäpptysta, mörklägger medvetet eller är helt okunniga om allt detta. Men när USA som plågas av invandrad terrorism vill förebygga just invandrad terrorism genom åtstramad migration blir samma vänsterliberaler som tokiga.

Kan någon av dessa hycklande, inkonsekventa vänsterliberaler, eller varför inte Wolfgang Hansson själv, förklara vilka länder som tillåts respektive inte tillåts driva sin egen nationella säkerhetspolitik kring migration, samt vad skillnaden är mellan land och land kring detta? De borde även förklara hur många och hur ofta människor måste dö i invandrade terroristdåd innan ett land tillåts göra något åt det genom förändringar i migrationspolitiken. Eller är tanken att vi måste acceptera regelbunden invandrad terrorism som den nya vardagen?

Det amerikanska departementet för inrikes säkerhet klargjorde nyss att ingen utlänning utan koppling till USA har någon rättighet att kräva inträde eller invandring till USA. Med andra ord, inträde och invandring till ett land är ett privilegium, inte en automatisk rättighet. Denna enkla princip borde ju vara en ren självklarhet att begripa.

Att dessutom Barack Obama lade grunden för det inreseförbud som Hansson gnäller över är nog för mycket för honom att begripa.

Som en slutkommentar, svenska journalister och skribenter får alltså betalt för att skriva ihop rena lögner som Hanssons i syfte att missleda det svenska folket, lögner som jag, ideellt och gratis, som en hobby sedan spenderar tid att enkelt bevisa vara just rena lögner. Om detta är den anda som svensk journalistik och de pressetiska reglerna står för, är det en stor skam för yrket och Sverige och en yrkeskategori och ett regelverk jag aldrig vill associeras med. Mer om det i nästa krönika.

Vi hörs i kommentarsfälten!

Björn Norström

Fler krönikor av Björn Norström hittar du HÄR.

Print Friendly
FacebookTwitter

OBSERVERA!

Kommentarer förhandsgranskas inte av Avpixlat och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Genom att kommentera intygar du att du är införstådd med och lovar att följa Avpixlats kommentarsregler.

Avpixlat på Facebook           
Donera
Donera med Swish
Annonsera på Avpixlat
Bojkotta bojkotten
SD Huddinge
Fakta om romer - artikelserie
SD Nacka
Yttrandefrihet 2.0 – Avpixlats nya teknik för fria kommentarer i gammelmedia
Bli medlem i SD
Hjälp till att sprida Avpixlat
Från sjuklövern till SD
Artiklar i samarbete med Dispatch International

Krönikörer

Mats Dagerlind
Björn Norström
Joakim Mårtensson
Rolf Malm
John Gustavsson
MigiLeaks

Arkiv

Kategorier

Besökare


MediaCreeper Creeper

Boktips

Vaclav Klaus - Folkvandring

Boktips

PK-samhället

Boktips

Haveriet - Den humanitära stormaktens fall

Boktips

Rekyl - Jan Öhman Gustafsson

Boktips

M/S Estonia - Stefan Torssell

Boktips

Landsplågan islam - Hege Storhaug

Boktips

Därför är mångkultur förtryck - Nima Gholam Ali Pour

Boktips

Nötskalet - Arnstberg och Sandelin

Boktips

Candida Olsson - Arvid Klegg

Boktips

Romer i Sverige - Karl-Olov Arnstberg

Boktips

Framtidsmannen - Jan Sjunnesson

Boktips

Landet som försvann: Politiskt inkorrekta krönikor - Julia Caesar

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Islam under slöjan - Nils Dacke

Boktips

Låsningen - Jan Tullberg

Boktips

Invandring och mörkläggning - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Invandring och mörkläggning II - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Satis Polito - Jimmie Åkesson

Boktips

Inte svart eller vitt utan svart och vitt - Merit Wager

Boktips

Världsmästarna - Julia Caesar

Boktips

Absolut Sverige - Mikael Jalving

Boktips

Sverige 2020: Från extremt experiment till normal nation - Jan Sjunnesson