Annonsera på Avpixlat

Massinvandringen och etablissemangets intressekonflikt

John Gustavsson

KRÖNIKA Det är välkänt att endast Sverigedemokraterna förespråkar assimilation – upptagandet av invandrare i den svenska kulturen och svenska nationella identiteten. Sjuklöven förespråkar istället integration – vilket innebär att man vill få invandrare att vara ”som vanliga svenskar” (det vill säga; arbeta och inte begå brott), men ändå behålla sin gamla kulturella identitet och värderingar. Detta är såklart en omöjlighet alla seriösa forskare vet; gemensamma värderingar och en gemensam kultur är viktiga för att en person ska kunna få ett (icke statssubventionerat) jobb. Det är ett rent bedrägeri att säga till invandrare att de kan få alla fördelar med att vara svenskar utan att göra några uppoffringar.

Så varför inte satsa på assimilering? Kan det vara så att den katastrof som massinvandringen innebär faktiskt kan vara ett resultat av att incitamenten inte uppmanar till assimilering? Låt mig förklara. Inom mitt område inom nationalekonomin – beteendeekonomin – studerar vi bland annat hur intressekonflikter påverkar människor, och hur det oftast sker utan att vi är medvetna om det. Ett klassiskt exempel är läkare som indirekt mutas av läkemedelsbolag för att skriva ut en viss medicin (mutor sker främst genom resor och dyra middagar). Forskning visar att läkare påverkas av sådana mutor, samtidigt som samtliga förnekar att de gör det. Alla tror de att de är immuna, men ändå hittar de på bortförklaringar för att få göra det som gynnar deras eget självintresse (att skriva ut mediciner från de företag som mutat dem).

Vad har det här med integrationspolitik att göra? När en politik misslyckas under lång tid så måste man som väljare få fråga sig huruvida politikerna har incitament till att låta politiken fortsätta misslyckas. Så är det såklart inte alltid; ibland handlar det om ren ignorans eller att problemen inte uppmärksammats. Att invandringspolitiken misslyckats var dock uppenbart för årtionden sen; så varför har inget gjorts? Kan det vara så att det råder en intressekonflikt? Låt oss analysera massinvandringens konsekvenser från politikernas eget perspektiv.

För vänstern så innebär den förda politiken att man får fler väljare. Invandrare röstar vänster (se bara på valresultatet från Rosengård där mellan 80 % och 90 % röstade på något av vänsterpartierna), så varje invandrare är en nästan garanterad extra väljare som vänstern får utan att ens behöva kampanja. Exakt varför invandrare röstar vänster kan man diskutera, men en stor del av anledningen är säkerligen bidragsberoendet (vänstern är ju som bekant mer positivt inställda till välfärdsstaten). Hursomhelst så är i princip alla de 160 000 flyktingar som kom till Sverige förra året framtida vänsterväljare. Alla politiker lockas av makt, och för att få makt behöver man väljare. Kan man inte få de existerande väljarna att rösta på ens parti, så får man helt enkelt vara lite kreativ och importera nya.

Notera att Socialdemokraterna började förespråka massinvandring precis då deras traditionella väljarbas – industriarbetarna – började minska i antal när Sveriges ekonomi började transformeras till en postindustriell sådan (1970-talet). Man kan nästan se det framför sig hur någon valstrateg på Sveavägen 68 gått igenom siffrorna, insett att partiet inte skulle kunna vinna snart då deras kärnväljargrupper bara blev mindre och mindre, och sedan insåg att en skrupelfri lösning fanns till hands.

Men högern då? Om vänstern vinner väljare på massinvandringen, borde inte högern då vara emot den? Nej, även högern har ett incitament till att stödja massinvandring: Billig arbetskraft. Invandrare är mindre benägna att organisera sig fackligt, mindre benägna att veta vilka rättigheter de har på arbetsplatsen, och således mer benägna att jobba för minimilöner under obekväma arbetstider. På det viset gynnar massinvandringen Svenskt Näringsliv som ju som bekant sponsrar högerpartierna och dess valkampanjer. Högern lyckas alltså på det här sättet med att undergräva fackföreningsrörelsen utan att ens behöva sitta i regering, och man kan göra det på ett sätt som framstår som medmänskligt.

I många andra länder är det här allmänt känt – amerikanska Chamber of Commerce (USA:s motsvarighet till Svenskt Näringsliv) lobbar öppet för i princip fri invandring och amnesti för USA:s illegala invandrare, just med argumentet att det skulle vara bra för näringslivet. Lika allmänt känt är det att Demokraternas strävan efter att ge amnesti åt illegala invandrare handlar om att få ytterligare ett tiotal miljoner röster som garanterat skulle vara tillräckligt för att få majoritet i en delstat som Texas som idag är ett starkt fäste för Republikanerna.

Denna intressekonflikt innebär också att när en invandrare assimileras så slutar han eller hon vara lönsam för både högern och vänstern: En assimilerad invandrare är självklart inte mer benägen att rösta vänster än någon annan svensk, och inte heller mer benägen att acceptera en lägre lön eller dåliga arbetsförhållanden än någon annan svensk. Visserligen är en sådan invandrare en bättre tillgång för samhället i stort, men han hjälper inte vänstern vinna några val och han hjälper inte högerns uppdragsgivare öka sina vinster.

Kanske är det också därför samtliga partier är så likgiltiga inför den judiska minoriteten i Sverige: De vägrar både att rösta vänster och att ta nattskiftet på McDonald’s. I etablissemangets Sverige får sådana etniska minoriteter helt enkelt skylla sig själva om de blir förföljda.

Men kan det inte vara så att politikerna bara försöker vara medmänskliga? På pappret är det en enklare förklaring, och därmed den man ska acceptera om man tillämpar Ockhams rakkniv. Problemet är att om så var fallet, varför stänger då Sverige flyktingläger i Afrika för att ha råd med flyktingmottagningen här i Sverige (som räddar betydligt färre människor till ett betydligt högre pris)? Medmänsklighet är bra, men man måste ändå kunna tänka med huvudet. Detta kan både regeringen och alliansen i många andra frågor, så det är inte oförmågan att se förbi känsloargument som saknas.

Återigen så hävdar jag inte att det finns någon konspiration. Det krävs ingen sådan; intressekonflikter påverkar alla människor (även läkare som jag nämnde ovan), och oftast utan att de själva är medvetna om det. Det vi kan lära oss genom att förstå den intressekonflikt som finns är just varför etablissemanget aldrig kommer att förändras, eftersom incitamenten inte kommer förändras. Tillfälliga restriktioner är en sak, men en permanent åtstramning och seriösa insatser för assimilering kommer aldrig att ske om inte Sverigedemokraterna får makten, och just därför kommer jag att rösta på SD 2018.

John Gustavsson

Fler krönikor av John Gustavsson hittar du HÄR.

Print Friendly
FacebookTwitter

OBSERVERA!

Kommentarer förhandsgranskas inte av Avpixlat och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Genom att kommentera intygar du att du är införstådd med och lovar att följa Avpixlats kommentarsregler.

Avpixlat på Facebook           
Donera
Donera med Swish
Annonsera på Avpixlat
Bojkotta bojkotten
SD Huddinge
Fakta om romer - artikelserie
SD Nacka
Yttrandefrihet 2.0 – Avpixlats nya teknik för fria kommentarer i gammelmedia
Bli medlem i SD
Hjälp till att sprida Avpixlat
Från sjuklövern till SD
Artiklar i samarbete med Dispatch International

Krönikörer

Mats Dagerlind
Björn Norström
Joakim Mårtensson
Rolf Malm
John Gustavsson
MigiLeaks

Arkiv

Kategorier

Besökare


MediaCreeper Creeper

Boktips

Vaclav Klaus - Folkvandring

Boktips

PK-samhället

Boktips

Haveriet - Den humanitära stormaktens fall

Boktips

Rekyl - Jan Öhman Gustafsson

Boktips

M/S Estonia - Stefan Torssell

Boktips

Landsplågan islam - Hege Storhaug

Boktips

Därför är mångkultur förtryck - Nima Gholam Ali Pour

Boktips

Nötskalet - Arnstberg och Sandelin

Boktips

Candida Olsson - Arvid Klegg

Boktips

Romer i Sverige - Karl-Olov Arnstberg

Boktips

Framtidsmannen - Jan Sjunnesson

Boktips

Landet som försvann: Politiskt inkorrekta krönikor - Julia Caesar

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Islam under slöjan - Nils Dacke

Boktips

Låsningen - Jan Tullberg

Boktips

Invandring och mörkläggning - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Invandring och mörkläggning II - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Satis Polito - Jimmie Åkesson

Boktips

Inte svart eller vitt utan svart och vitt - Merit Wager

Boktips

Världsmästarna - Julia Caesar

Boktips

Absolut Sverige - Mikael Jalving

Boktips

Sverige 2020: Från extremt experiment till normal nation - Jan Sjunnesson