Annonsera på Avpixlat

Thomas Mattssons inkompetens och lögner

Björn Norström

KRÖNIKA Expressens chefredaktör Thomas Mattsson är en regelbundet återkommande tragikomisk figur för oss på Avpixlat. Jag har skrivit om Mattsson vid flera tillfällen då han kontinuerligt visar sitt rätta ansikte som en ohederlig, inkompetent hycklare som konstant far med osanningar. Nu är det dags igen, denna gång i samband med en debattpanel angående en forskningsrapport som nyligen släpptes om alternativmedia, där Mattsson bekräftade mina tidigare texter om honom.

Internet räcker inte till för att påpeka alla felaktiga och ohederliga uttalanden Mattsson gjorde så fort han öppnade munnen. Det var ett betydande antal. Det var dock flera uttalanden som omedelbart stod ut som extra pinsamma för Mattssons del och som därmed tål en kommentar och tillrättavisning.

För det första är Mattsson onekligen inspirerad av Nazitysklands propagandaminister Joseph Goebbels. Goebbels lär en gång ha påpekat att om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så tror folk slutligen att det är sanning. Mattsson använde precis den strategin under diskussionen i debattpanelen. Vid ett flertal tillfällen upprepade Mattsson lögnen ”hat- och hotsajter” då han hänvisade till alternativmedia.

Som jämförelse använde forskaren Kristoffer Holt uttrycket “invandringskritiska alternativmedier”, ett begrepp och applicering han dessutom styrkte genom källhänvisningar. Redan här lär vi oss att Mattsson enbart drivs av irrationella känslor, inte objektiv vetenskap, vilket skapar uppenbara problem om man som Mattsson är chefredaktör för en tidning.

Vidare påpekar Mattsson att alternativmedia ”ofta är behäftade med felaktigheter”, alltså publicerar falsk information. Detta uttalande belyser Mattssons totala avsaknad av kunskaper inom flera områden, inte minst i lingvistik och retorik, men även i samband med källhänvisning och bevisförande, ämnen man borde kunna kräva att en chefredaktör ska kunna behärska till viss del.

Utöver inkompetens i dessa områden begriper inte Mattsson heller att alternativmedia som Avpixlat i huvudsak tar sin information från just traditionell media, även Expressen. Mattsson påstår alltså i grunden att traditionell media och även hans egen Expressen därmed ”ofta är behäftad med felaktigheter”.

Mattsson definierade heller inte vad begreppet ”ofta” betyder i sammanhanget med den felaktiga information som han anklagar alternativmedia att publicera. Vidare kvantifierar Mattsson inte begreppet ”ofta”. Med ”ofta”, menar Mattsson 25 procent, 50 procent, 75 procent, eller exakt vad? Ingen begrep vad Mattsson egentligen menar här, troligen inte heller Mattsson själv. Detta är dock det mindre problemet med Mattssons inkompetens i samband med anklagelsen att alternativmedia “ofta är behäftade med felaktigheter”.

Det stora problemet med Mattssons brunkletiga anklagelse att alternativmedia ”ofta” publicerar felaktig information är att han inte hänvisar till någon källa, helst oberoende, som faktiskt bekräftar att hans uttalande verkligen är korrekt och sanningsenligt. Om Mattsson påstår att alternativmedia ”ofta” publicerar felaktig information måste uttalandet, för att uppfattas som trovärdigt, i grunden bygga på något trovärdigt som formellt kan verifieras och bekräftas, alltså bevis, till exempel en forskningsstudie eller annan form av vetenskaplig undersökningsmetod som fastställer hans uttalande. Om inte så framställer Mattsson sig själv som en inkompetent lögnhals.

Mattsson gör även bort sig när han använder begreppet “värdegrund” där han framställer sig som att han inte delar samma värdegrund med alternativmedia. I praktiken betyder det att Mattson helt förkastar demokrati, yttrandefrihet, åsiktsfrihet, mänskliga rättigheter, respekt samt annat smått och gott som vi i alternativmedia omfamnar.

Vidare presenterade Mattsson heller ingen förklaring till vilken metodologi han själv använde för att fastställa slutsatsen att alternativ media ”ofta är behäftade med felaktigheter”, alltså om det var hans egen ”forskning” som han grundade uttalandet på eller någon annans forskning, och i så fall vilken. Många frågor utan svar råder alltså kring Mattssons oansvariga användande av vuxna ord och uttryck under paneldiskussionen.

Mattsson påpekade även att alternativmedia blandar sanningar, halvsanningar med direkta lögner. Inte heller där gav han konkreta exempel eller andra bevis att han faktiskt talar sanning. Mattsson kastade sannolikt ur sig även dessa tomma ord i syfte att smutskasta utan att tänka på att han därmed även gjorde uttalanden som inte bekräftades sanningsenliga och korrekta. Vad gäller just att blanda sanningar, halvsanningar med direkta lögner, och dessutom mörkläggningar, är det i verkligheten traditionell media och Expressen Mattsson egentligen syftar på som vi väl vet.

Det vi kan konstatera med Mattssons kommentar om att alternativmedia ”ofta” ger felaktig information är därmed att Mattsson helt enkelt gör ett påstående baserat till 100 procent på sin egen åsikt, alltså hittar på där irrationella känslor ligger som grund, vilket slutligen betyder att Mattsson ljuger eftersom han inte styrker påståendet med några bevis. Thomas Mattsson har därmed mycket att lära av forskaren i debattpanelen Kristoffer Holt som inledde presentationen med att klargöra definitioner, delge källhänvisningar och förklara metodologi. När Holt inte kunde bekräfta något valde han hederligt att avstå från att besvara frågan utan spekulationer och istället påpeka att framtida forskning ska granska ämnet. Vi lärde oss att Mattsson och Holt är direkta motpoler både vad gäller professionalism och integritet.

Som ett resultat av paneldiskussionen där Mattsson gjorde uppseendeväckande kommentarer helt utan att bevisa sanningsenligheten, uppmanar jag Mattsson nu att i efterhand bevisa att alternativmedia ”ofta är behäftade med felaktigheter” genom att först definiera och kvantifiera begreppet ”ofta” samt hänvisa till en trovärdig och oberoende källa som till exempel en forskningsstudie som bekräftar att uttalandet är korrekt och sant. Om inte Mattsson gör detta så får vi återigen bekräftat att han ljuger, vilket är en stor anledning till att hans egen Expressen har extremt låg trovärdighet hos det svenska folket och konstant fortsätter att förlora läsare.

En central poäng i sammanhanget är att en av forskarna i panelen konstaterade att han oroas över den negativa utvecklingen i det svenska mediesamtalsklimatet. Mattsson är som vi väl vet en stor anledning till just denna negativa trend. Fråga till exempel Jim Olsson och de andra individerna som Mattssons Expressen hängde i syfte att skrämma det svenska folket, med hjälp av våldsverkande vänsterextremister.

I förbifarten under paneldiskussionen nämnde Mattsson även att han inte kunde se traditionell media ränna runt på ett hotfullt sätt och knacka dörr hos folk. Han verkar helt ha glömt att det var just hotfull dörrknackning som hans egna Expressen-anställa gjorde hemma hos Jim Olsson med kameror i högsta hugg som tillhyggen i syfte att förstöra en människas liv. Även Julia Caesar fick hotfulla hembesök av traditionell media, speciellt av DN som Mattsson specifikt omnämnde under paneldiskussionen som en medieaktör som absolut inte agerade på ett sådant ohederligt och hotfullt sätt. Minnet eller integriteten svek återigen kanske Mattsson under paneldiskussionen i samband med detta.

Att Mattsson under diskussionen idiotförklarar hundratusentals svenskar genom att hävda att ”dom inte vet bättre” bara för att de använder sin rätt till informationsfrihet säger betydligt mer om Mattsson själv än om läsarna av alternativmedia. Mattsson föraktar och nedvärderar alltså läsare av alternativmedia och vårat intellekt samt intelligens. Rent konkret betyder det även att Mattsson idiotförklarar några av sina egna medarbetare på Expressen eftersom de enligt MediaCreeper besöker alternativmedia regelbundet, även Avpixlat.

Mattsson ser sig tveklöst som bättre, som eliten, som översittare, som den som vet bäst och som anser sig ha förmågan och rätten tilldelad av Gud själv att besluta vilken information vi underlägsna undersåtar mentalt och intellektuellt klarar av att hantera. I Mattssons bisarra värld kallas detta totalitära maktutövande av information för “pressetik”. I verkligheten kallas detsamma för censur och används flitigt i diktaturer men även demokraturer som Sverige och just av Mattssons Expressen. Därav anledningen till att alternativmedia växer så det knakar.

Mattsson är på god väg att förlora monopolet på hur det svenska folket ska införskaffa sig information. Mattssons eget levebröd och mångmiljoninkomst står ytterst på spel. Detta skrämmer Mattsson rejält, vilket gör att han kämpar tillbaka mot sina “fiender”, alltså alternativmedia, med alla tillgängliga medel, vilket i sin tur exponerar hans lögner och inkompetens samt hans uppenbara yttrandefrihetsfientlighet.

Thomas Mattsson har tveklöst massiva problem på såväl det personliga som professionella planet. Mattsson behöver onekligen hjälp till självhjälp. Jag ställer mig härmed formellt och officiellt till Mattssons förfogande, helt utan betalning. Jag har gedigen expertis, utbildning och professionella erfarenheter i precis de områden Mattsson behöver hjälp med, men även i utvecklingen av positiva karaktärsdrag såsom integritet, respekt och ansvar. Vi kan följa Anonyma Alkoholisters 12 steg till frihet som grundmetod med viss modifiering av ämnesfokus.

För femtioelfte gången utmanar jag härmed Thomas Mattsson på en debatt i ovan nämnda ämnen med antagandet att en sådan debatt sker i ett hederligt, ärligt, intellektuellt och civiliserat vuxenformat med fokus och argument kring sakfrågor, inte på Mattssons specialiteter som hat, hets och smutskastning ämnat för småbarn i trotsåldern och svenska journalister. Jag är dock övertygad att Mattsson i vanlig ordning inte vågar ställa upp eftersom hederlighet och ärlighet inte tillhör hans värdgrund.

PS. Detta är den KORTA versionen om Thomas Mattssons uppenbara inkompetens och lögner han uppvisade under paneldiskussionen. Jag vill helt enkelt inte slösa bort mer internet på ämnet Mattsson än nödvändigt och avslutar därmed tragikomedin om Thomas Mattsson här.

Vi hörs i kommentarsfälten!

Björn Norström

Fler krönikor av Björn Norström hittar du HÄR.

Print Friendly
FacebookTwitter

OBSERVERA!

Kommentarer förhandsgranskas inte av Avpixlat och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Genom att kommentera intygar du att du är införstådd med och lovar att följa Avpixlats kommentarsregler.

Avpixlat på Facebook           
Donera
Donera med Swish
Annonsera på Avpixlat
Bojkotta bojkotten
SD Huddinge
Fakta om romer - artikelserie
SD Nacka
Yttrandefrihet 2.0 – Avpixlats nya teknik för fria kommentarer i gammelmedia
Bli medlem i SD
Hjälp till att sprida Avpixlat
Från sjuklövern till SD
Artiklar i samarbete med Dispatch International

Krönikörer

Mats Dagerlind
Björn Norström
Joakim Mårtensson
Jan Sjunnesson
Rolf Malm
John Gustavsson
MigiLeaks

Arkiv

Kategorier

Besökare


MediaCreeper Creeper

Boktips

Haveriet - Den humanitära stormaktens fall

Boktips

Rekyl - Jan Öhman Gustafsson

Boktips

M/S Estonia - Stefan Torssell

Boktips

Landsplågan islam - Hege Storhaug

Boktips

Därför är mångkultur förtryck - Nima Gholam Ali Pour

Boktips

Nötskalet - Arnstberg och Sandelin

Boktips

Candida Olsson - Arvid Klegg

Boktips

Romer i Sverige - Karl-Olov Arnstberg

Boktips

Framtidsmannen - Jan Sjunnesson

Boktips

Landet som försvann: Politiskt inkorrekta krönikor - Julia Caesar

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Islam under slöjan - Nils Dacke

Boktips

Låsningen - Jan Tullberg

Boktips

Invandring och mörkläggning - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Invandring och mörkläggning II - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Satis Polito - Jimmie Åkesson

Boktips

Inte svart eller vitt utan svart och vitt - Merit Wager

Boktips

Världsmästarna - Julia Caesar

Boktips

Absolut Sverige - Mikael Jalving

Boktips

Sverige 2020: Från extremt experiment till normal nation - Jan Sjunnesson