Annonsera på Avpixlat

OECD:s rapport – rapporten få verkar ha läst och ännu färre förstått

INSÄNDARE Så kom OECD med rapporten som en gång för alla visar att invandrarna är formidabla vinstmaskiner för Sverige. Eller? Efter publiceringen av OECD:s rapport var  SVT och DN  snabbt ute med artiklar som hävdar att invandringen går med vinst, och uppger med rapporten som stöd att invandringen till Sverige ger ett överskott med 0,2 % av BNP. Den SD-hatiska begåvningsreserven på Twitter reagerade blixtsnabbt, och det twittrades friskt om de stora vinsterna Sverige gör på invandringen. Erik Ullenhag hängde på och twittrade glatt att OECD-rapporten stödde hans myter om invandringens ekonomiska fördelar. Glädjedödaren Tino Sanandaji, som läst rapporten var dock inte lika imponerad.

OECD:s rapport är givetvis en partsinlaga för ökad invandring till Europa. Men den är ändå intressant läsning, med en hel del intressanta fakta. Och för den som läser rapporten framgår det att den INTE hävdar att invandringen går med vinst. Det som för Sveriges del hävdas är att invandrarnas skatteinbetalningar, förutom indirekta skatter, minus invandrarnas belastning på välfärdsstaten i form av bidrag men undantaget pensioner är positivt, och ger ett plus på 0,2 % av BNP. Om man räknar med pensioner så blir genast invandrarna förlustbringare och vinsten förbyts till en förlust på 0,57 % av BNP. Invandrarna som grupp får alltså ca 18 miljarder mer i bidrag från socialförsäkringssystemet än vad de betalar i skatt.

Vad som saknas i OECD:s rapport är invandrarnas belastning på alla andra offentliga samhällsfunktioner. På det sätt som OECD räknar förutsätts svenskarna betala alla andra utgifter, till exempel sjuk- och tandvård, infrastruktur, polis och rättsväsende (där invandrarna är storkonsumenter), barnomsorg och utbildning (inkluderat nerbrända skolor), försvar och u-landsbistånd. Exkluderat är också alla de direkta kostnader förenade med invandringen som betalas av Migrationsverket och alla Erik Ullenhags dyrbara och verkningslösa integrationsprojekt som slukar många miljarder.

Men det finns lite intressanta fakta i rapporten. En genomsnittlig invandrare belastar socialförsäkringssystemet med i snitt 1.000 euro mer än en genomsnittlig svensk, men bidrar till de offentliga finanserna genom skatt med i snitt 5.200 euro mindre än svensken. Detta är givetvis den intressanta siffran om vi skall beräkna invandringens negativa effekt på Sverige. Om vi antar det rimliga att invandraren skall bidra i lika stor utsträckning som svensken till den offentliga servicen, blir slutsatsen att medelinvandraren per capita ger ett underskott på 6.200 euro per år. För hela gruppen invandrare motsvarar det ca 85 miljarder kr per år eller ca 2,6 % av BNP. Då inkluderas ändå inte direkta kostnader för invandringen eller kostnaden för invandrares barn födda i Sverige. Lägger man till dessa kostnader blir den totala årliga kostnaden för invandringen drygt 100 miljarder om året.

Rapporten ger också annan intressant information. Förvärvsfrekvensen för invandrare är endast 62 % jämfört med 76 % för svenskar. Vad gäller överutnyttjande av socialförsäkringssystemet är siffrorna lika deprimerande, invandrarna har ett överutnyttjande av ekonomiskt bistånd på 5,6 gånger jämfört med svenskar. Överutnyttjandet av arbetslöshetsförsäkringen är 1,3 gånger och överutnyttjandet av bostadsbidrag är 1,7 gånger.

Man kan dra ett antal slutsatser från rapporten och reaktionerna på den:

  • Rapporten visar att invandringen är en gigantisk förlustaffär, minst i storleksordningen 85 miljarder per år. Då tillkommer dessutom de direkta kostnaderna för mottagandet av invandrarna och deras barn.
  •  Uppenbart finns den statistik som behövs för att beräkna invandringens kostnader, men den undanhålls för medborgarna. Det är hög tid att öppet publicera statistiken, och ärligt redovisa invandringens kostnader för det svenska folket!
  •  DN och SVT skriver artiklar utan att ha läst den bakomliggande rapporten, alternativt har de läst men inte förstått, alternativt ljuger de rätt ut.
  •  Att Erik Ullenhag skulle läsa rapporten och förstå dess innehåll var det väl ingen som trodde.

Ratatosk

Läs även på bloggen Sanningskommissionen, som smular DN:s tolkning.

Print Friendly
Share

OBSERVERA!

Kommentarer förhandsgranskas inte av Avpixlat och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Genom att kommentera intygar du att du är införstådd med och lovar att följa Avpixlats kommentarsregler.

Avpixlat på Facebook           
Donera
Annonsera på Avpixlat
Yttrandefrihet 2.0 – Avpixlats nya teknik för fria kommentarer i gammelmedia
Hjälp till att sprida Avpixlat
Från sjuklövern till SD
Artiklar i samarbete med Dispatch International

Krönikörer

Mats Dagerlind
Björn Norström
Martina Aronsson
MigiLeaks

Arkiv

Kategorier

Besökare


MediaCreeper Creeper

Boktips

Framtidsmannen - Jan Sjunnesson

Boktips

Landet som försvann: Politiskt inkorrekta krönikor - Julia Caesar

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Islam under slöjan - Nils Dacke

Boktips

Låsningen - Jan Tullberg

Boktips

Invandring och mörkläggning - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Invandring och mörkläggning II - Arnstberg & Sandelin

Boktips

Farliga ord - Carlqvist & Hedegaard

Boktips

Satis Polito - Jimmie Åkesson

Boktips

Inte svart eller vitt utan svart och vitt - Merit Wager

Boktips

Världsmästarna - Julia Caesar

Boktips

Absolut Sverige - Mikael Jalving

Boktips

Sverige 2020: Från extremt experiment till normal nation - Jan Sjunnesson

Boktips

Vitbok.se - mångkulturellt facit - Jan Milld