OPINION Hur skulle rättssäkerheten i Tyskland – i synnerhet för kvinnor – påverkas av att en del av rättsskipningen i landet skedde enligt sharialag? Detta frågar sig skribenten Johannes Brahe med utgångspunkt i att justitieministern i den tyska delstaten Rheinland-Pfalz, socialdemokraten Jochen Hartloff, föreslagit att shariadomstolar införs i Tyskland.
I en artikel i tyska Focus Online daterad den 2 februari i år med rubriken “Islamisches Recht – SPD-Politiker will Scharia-Gerichte in Deutschland” (Islamisk rättsskipning – socialdemokratisk justitieminister vill se shariadomstolar i Tyskland) kan man läsa följande:
Domstolar som söker vägledning i Koranen istället för i rikets lag innan de fäller dom förväntar man sig i Iran – men inte i Tyskland. Justitieministern i förbundslandet Rheinland-Pfalz, socialdemokraten Jochen Hartloff vill ändra på det och har uttalat sig för ett införande av s.k. shariadomstolar i Tyskland. Dessa har koranen som utgångspunkt för rättsskippning.
”Om det sker genom skiljedomstolar liknande den praxis som finns inom handel och sport är det försvarbart“, säger Hartloff.
Tysk lag går före
Förutsättningen för att leda ett mål till shariadomstol ska vara att båda parter är införstådda med det. Dessutom finge en shariadomstol endast avhandla civilrättsliga mål, inga straffmålsärenden. Domarna måste dessutom vara förenliga med tysk lag. ”Stenåldersrätt kommer vi inte att tolerera. Att stena människor t.ex. vore ett brott mot de mänskliga rättigheterna“ säger Hartloff.
Man kan här ställa sig frågan hur det är ställt med justitieminister Hartloffs allmänkunskaper om rättssäkerheten i samhällen som lever under sharian? Kan man t.ex. förvänta sig, att en muslimsk kvinna som blir kallad till shariadomstolen, framgångsrikt kan motsätta sig att en klagan som berör henne inleds där istället för i tysk domstol? Om tysk lag går före, måste då en tysk åklagare först godkänna imamens kallelse av en part som ska bli föremål för utredning?
Man kan också fråga sig om flertalet av de ärenden som shariadomstolar avhandlar, d.v.s. skiljsmässo- , otrohets-, äktenskaps- och frågor om t.ex. homosexualitet, överhuvudtaget kan bli föremål för prövning i en domstol utan att det i sig bryter mot tysk lag?
Hartloff fantiserar uppenbarligen om att islamister kunde vara öppna för en liberaliserad sharialag och villiga att anpassa den för att matcha tysk lag!? Skulle sharialagen kunna moderniseras genom att stryka straffsatser generellt och stening i synnerhet? Detta får en att undra om ministern har suttit isolerad i tornet i ett av Rhenlandets många medeltida borgar med näsan i Tysklands motsvarighet till de gamla västgötalagarna, helt isolerad från omvärlden!? En anpassning till tysk lag vore nämligen raka motsatsen till vad islamisterna har i åtanke. De accepterar just inte tysk lag för muslimer och ännu mindre att tyska kristna skulle tillåtas att ändra i sharialagen.
I den ovan citerade artikeln i tyska Focus Online kritiseras Hartloffs förslag bl.a av kvinnorättskämpen Alice Schwarzer:
Sharian och rättsstaten är oförenliga
Justitieminister Hartloffs yttringar har föga förvånande framkallat skarp kritik, bl.a. från kvinnorättskämpen Alice Schwarzer:
”Den islamska familjerätten håller kvinnor under livslångt förmynderi. De är en fars dotter, en brors syster, en mans maka. De saknar rättigheter i egenskap av fria kvinnor. Därför är införande av shariadomstolar i Tyskland otänkbart. Sharia och rättsstat talar emot varandra“, säger Schwarzer.
Som upplyst demokrat och sekulariserad medborgare av den fria världen måste man också fråga sig om religiösa samfund, av vilken sort de än må vara, någonsin kan få tillåtelse att bedriva separat rättsskipning i Sverige eller inom den union vi är medlemmar i samt om den frågan överhuvudtaget kan vara föremål för seriös diskussion? Förutom religiösa samfund skulle t.ex. även politiska partier kunna få för sig att vilja inrätta separata domstolar. Eller vad sägs om en kommunistisk eller nazistisk separat domstol?
Svenska och europeiska myndigheters självklara uppgift måste vara att upprätthålla lag och ordning inom rådande rättssystem samt att verka för att alla följer de demokratiskt författade lagar som gäller lika för alla som befinner sig inom landets gränser! Frågan som på allvar bör diskuteras är Hartloffs lämplighet som justitieminister och jurist överhuvudtaget.
Det politiskt korrekta klimatet som råder leder bevisligen till fullständiga hjärnsläpp bland västvärldens främsta beskyddare av lagar och författningar. Det bör vara var medborgares skyldighet gentemot demokratin och våra fria samhällen att i stort och smått motverka politisk korrekthet. Europa måste återfå sansen och folken en nykter syn på politikerna som styr våra samhällen. Vi stapplar i den politiskt korrekta dimman. Om vi ska återfå balansen måste vi skingra den.
Johannes Brahe
Fokus Online
Jihad Watch
Europe News
