LEDARE Annika Barnard och Erik Haking från Asylgruppen Lund angriper i en artikel på SVT Debatt SD-riksdagsledamöterna Kent Ekeroth och Björn Söder och kallar dem inte bara för okunniga i ämnet utan också för lögnare, rasister och avskyvärda. Detta därför att de bägge igår gick ut i en debattartikel i samma forum och krävde att medhjälp till brott mot utlänningslagen i form av att gömma illegala invandrare som fått sina asylskäl prövade skall betraktas som vilket annat medhjälpsbrott som helst och vara förenat med en straffpåföljd. Det är med avsmak vi bevittnar hur Barnard och Haking rättfärdigar att man tar antidemokratiska genvägar och hur man cyniskt utnyttjar illegala för att tillfredsställa sitt eget behov av att få känna sig goda.
Ekeroth och Söder var också kritiska till att såväl polisen som Migrationsverket i uttalanden tagit anarkistiska nätverk som Asylgruppen Lund i försvar när de tar lagen i egna händer och sätter sig över Migrationsverkets och Migrationsdomstolarnas beslut. Som väntat har Barnard och Haking från Asylgruppen Lund inte mycket att anföra utöver att skrika rasist och lögnare. Man underkänner hela den svenska asylprocessen och anser att man själva är bättre skickade att fatta asylbeslut än Sveriges riksdag, svenska myndigheter och svenska domstolar.
I avsaknad av riktiga argument om varför just Barnard och Haking har rätt att ta lagen i egna händer men exempelvis inte Ekeroth och Söder, strör man ord omkring sig som “undgå döden”, “leva rättighetslös i ständig skräck”, “inte ha pengar till mat”, “fasansfull tillvaro”, “fruktansvärda förhållanden” osv. Det är Barnards och Hakings uppfattning att de som uppehåller sig olagligt i Sverige är personer med verkliga asylskäl, bara det att de svenska myndigheterna och domstolarna trots omfattande utredning inte insett detta.
Ekeroth och Söder har en lite annorlunda uppfattning om vad det är för människor som gömmer sig och till stöd för den uppfattningen finns många graverande uppgifter också från Migrationsverkets handläggare om hur det snarare är regel än undantag att man inte är den man utger sig för att vara, inte har de asylskäl man säger sig ha och inte kommer från det land man påstår sig göra. I stället är man oftast ekonomiska migranter som lämnat ett fattigt liv för att man fått reda på att man kan få ett bättre liv i Sverige. Men här finns bevisligen också krigsförbrytare och andra kriminella, något som Barnard och Haking mot bättre vetande förnekar.
Ser vi för den skull Ekeroth och Söder ta lagen i egna händer och kasta ut personer ur landet som de anser inte har giltiga skäl att stanna här, för att dessa beviljats uppehållstillstånd som Ekeroth och Söder anser inte borde ha beviljats? Naturligtvis inte. Oavsett vad Ekeroth och Söder anser om dessa PUT-beslut så respekterar de att dessa är fattade i vederbörlig ordning. I stället har man mödosamt och med långvarigt och hårt arbete tagit sig ända till riksdagen för att i demokratisk ordning kunna påverka svensk migrationspolitik.
Barnard och Haking däremot vill inte lägga ned det arbete som krävs för att förändra något på ett demokratiskt sätt. I stället tar man antidemokratiska genvägar som man själv också i ett cirkelresonemang legitimerar. Man tycks inte ägna en tanke åt hur samhället skulle se ut om alla med vitt skilda åsikter gjorde på samma sätt. Barnard och Haking är så fulla av sig själva att de inte inser att det finns massor av svenskar därute som skulle vilja ta lagen i egna händer i de mest vitt skilda sammanhang och i riktningar som går helt på tvärs med Barnards och Hakings ideologi. Men de allra flesta gör inte detta därför att de vet att demokratin och rättsstaten trots smärre tillkortakommanden ändå är ett oöverträffat samhällssystem.
Man kan kanske inte klandra de som försöker ljuga sig in i vårt land för att de gör det och att människor utan asylskäl försöker, men med den tröskeln för vilka som ska få uppehållstillstånd i Sverige kvalar flera miljarder av jordens befolkning in. Med den principen ställs dessutom de värst utsatta utanför, de som är för fattiga, för sjuka, för skadade osv för att kunna ta sig till Sverige. Även de humanitära argumenten faller bara man skrapar lite på ytan på Barnards och Hakings tycka synd om-fasad.
Barnard och Haking har också lyckats skaka fram en irakier som blev dödad i sitt hemland efter att ha blivit avvisad dit från Sverige. Att irakier dör i Irak varje dag, oavsett de har varit i Sverige eller inte låtsas man inte om. Återigen undrar man om Barnard och Haking menar att hela Iraks befolkning därför borde flyttas till Sverige och hela Afghanistans och Somalias och… Varför ska vi tycka extra synd om de som lyckats skrapa ihop hundratusen kronor att betala en flyktingsmugglare för en resa till Sverige?
Är det inte de som lemlästats av bomber i Irak vi i första hand borde ömma för och hjälpa? Borde inte de blinda flickorna i Afghanistan som fått syra sprutad på sig på väg till skolan av talibaner ha företräde till våra medmänskliga omsorger? De utmärglade svältande på Afrikas horn? Återigen tar Barnard och Haking genvägar. Man åker inte till ett sjukhus i Irak, startar inte en blindskola för flickor med sönderfrätta ögon i Afghanistan, delar inte ut ris till svältande i somaliska flyktingläger. Det är man för bekväm för. I stället ägnar man sig i hemmets trygga vrå åt att fylla sitt existentiella tomrum och sin vilsenhet i tillvaron med att “godhetsknarka”, att kicka sig med att gömma en illegal som man i det ultimata självbedrägeriet i sitt huvud förvandlar till en av världens mest utsatta människor.
Detta är förstås inte godhet utan ett cyniskt utnyttjande. Barnard och Haking avslutar sin förvirrade artikel med att kalla det för avskyvärt att vilja göra det olagligt att begå medhjälpsbrott mot utlänningslagen. Deras avsky är nog ett intet mot den avsmak vi känner inför dessa antidemokraters, fariséers och asylanarkisters till godhet förklädda feghet, bekvämlighet och emotionella egennytta.
Avpixlat
Relaterat
“Gör det olagligt att gömma illegala”
