VALFRIHET Göta hovrätt friar den kvinna som inte ville låta sig betjänas av en mörkhyad handläggare på en myndighet.
Kvinnan ville inte gå fram till disken där handläggaren satt. Samma sak inträffade vid två tillfällen inom loppet av ett antal dagar. Kvinnan informerade handläggarens chef om att hon inte ville betjänas av en mörkhyad person. Detta ledde till att kvinnan åtalades för ofredande och förolämpning. I tingsrätten friades kvinnan med motiveringen att hon inte vänt sig direkt till handläggaren. Därmed saknas enligt rätten uppsåt att ofreda eller förolämpa handläggaren. Målet överklagades till hovrätten som gör samma bedömning och friar kvinnan.
På Avpixlat tycker vi det är en nödvändig och klargörande dom. Vi anser visserligen inte att just hudfärg är en bra grund för den här typen av krav, men i vårt nya mångkulturella samhälle kan det dyka upp väl så många andra situationer då man som svensk bör ha rätt att säga ifrån. Det kan vara läkaren på vårdcentralen som inte talar begriplig svenska, det kan vara muslimen som inte tar av sig ansiktsslöjan eller som vägrar ta i hand osv. Som svensk bör man ha rätt att kunna välja bort sådant utan att det ska betraktas som ett brott.
Det kan eventuellt också vara att man som butiksägare, i likhet med skobutiken Brandos som efter valet gjorde en video där man sa sig vägra expediera Sverigedemokrater pga partiets värderingar, på motsvarande sätt vill markera avstånd mot en totalitär våldsideologi som islam genom att inte expediera muslimer. I varje fall anser vi att om det är tillåtet att portförbjuda Sverigedemokrater, bör man också kunna portförbjuda muslimer utan rättsliga efterräkningar.
I ett samhället där extremliberala beslutsfattare inte sätter vettiga gränser för vilka stolligheter som ska vara tillåtna, är det rimligt att motsvarande liberala rätt tillerkänns medborgarna att också ta avstånd från dylika stolligheter. Envägsliberalism är inte liberalism, det är totalitärt tvång.
